臺灣高等法院高雄分院111年度上訴字第770號貪污治罪條例案件新聞稿

壹、 主文摘要說明

上訴駁回。

劉建政未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。

（原審判決主文：劉建政幫助犯貪污治罪條例之不違背職務收受賄賂罪，處有期徒刑壹年玖月。緩刑肆年，並應於本判決確定之日起壹年陸月內，向公庫支付新臺幣拾伍萬元。褫奪公權壹年。）

貳、 事實摘要

劉建政為屏東縣佳冬鄉公所清潔隊隨車清潔人員。由於該鄉鄉長龔日光（嗣於111年2月15日死亡）、龔至成（建設課技正）、林震吉（公園路燈管理所所長）3人共同向「佳冬鄉文化一路無障礙通行環境改善工程」得標廠商收取以得標價格1成計算之賄款（1,668,000元），並分次由龔至成、林震吉出面收取再進行分配、轉交（3人均已經原審判決確定）。因龔至成於廠商交付尾款前夕受有腳傷致行動不便，預先請託劉建政待其收得款項後，幫助轉交予龔日光。嗣劉建政於108年2月4日下午經龔至成通知而依約至其住所取款，並向龔至成收取3,000元之紅包以為報酬後，隨即按指示將該部分贓款552,000元持往龔日光住處交付之。

參、 本院判決之理由摘要

1. 被告劉建政上訴仍坦承受託代為轉交贓款犯行。對其獲贈3,000元紅包之原因，雖辯稱：係龔至成「要讓我買衣服給小孩」云云，並否認與本案有關。然依：①被告於偵查之初，對於龔至成贈與紅包之原因為何，原本供稱：「我不知道。」；待下次訊問時，則開始變更說詞如上。②龔至成於警詢及偵查中對此始終陳稱：是劉建政開口向伊討的，伊給他紅包是感謝他一年來常幫伊送小孩上學、送父母就醫云云，兩人說詞顯然矛盾。③此外，審酌被告另自承與龔至成關係平平，家人間則均無往來，2人認識雖已20幾年，卻從來不曾因年節喜慶而相互饋贈、送禮，本次突開先例，贈與之金額並達3,000元，對照被告之經濟能力、兩人之互動交情等節，認為顯不尋常。堪認劉建政所辯並不可採，其因本案而獲有3,000元報酬，堪予認定。

2. 被告劉建政本案犯罪經查並無特殊值得同情之情狀，其上訴請求依刑法第59條關於犯罪情狀堪可憫恕之特別減輕規定酌減其刑，無從採取。又原判決量刑雖未就劉建政因本案幫助犯行尚獲有3,000元之情節一併審酌，本院基於不利益變更禁止原則，仍維持原審判決諭知之刑，並另就此一犯罪所得宣告沒收。

肆、本案得上訴。

伍、合議庭成員：審判長陳中和、陪席法官林柏壽、陪席法官陳松檀。